Oppenheimer : le film de Christopher Nolan était-il trop complexe ?

Oppenheimer a-t-il eu trop de punch ? Ou y avait-il la quantité parfaite d’ingrédients jetés dans la marmite ?

ALERTE SPOILER : Spoilers pour Oppenheimer ci-dessous ! Ce qui fait de Christopher Nolan le maître du blockbuster moderne, c'est sa capacité à faire parler le public de ses films longtemps après leurs débuts en salles. Avec Memento, les fans ont discuté de sa structure narrative complexe, dévoilant les petits détails qui passent souvent inaperçus lors des premiers visionnages. Inception a pris d’assaut le monde en devenant la crème de la crème du cinéma époustouflant à grande échelle. Le totem est-il tombé à la fin ? Interstellar a transformé des fans occasionnels en physiciens théoriciens, canalisant leur Kip Thorne intérieur. Et bien sûr, qui peut oublier quand Nolan a brisé la barrière du COVID avec le film d'espionnage à torsion temporelle Tenet, laissant les fans perplexes quant à ce qu'ils viennent de regarder, faisant de leur mieux pour interpréter les deux chronologies de l'action avant et de l'action inversée.

Oppenheimer prend un peu de chaque film de Nolan et le regroupe dans une longue montée d'adrénaline de trois heures. D'une avalanche de performances incroyables à certaines des meilleures photographies de Hoyte Van Hoytema, en passant par une partition palpitante du compositeur Ludwig Göransson, Oppenheimer est une masterclass technique qui a laissé le public attaché à son siège longtemps après le générique. Les fans se sont intéressés à la science derrière la bombe atomique, ainsi qu'à la question morale de son utilisation en 1945. American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer, la biographie sur laquelle est basée l'adaptation de Nolan, a connu un bouleversement radical. augmentation des ventes.

Les fans ont discuté du poids écrasant de la scène finale où nous voyons Oppenheimer regarder directement dans l'objectif de la caméra, apparemment avec une peur existentielle, alors que la boîte de Pandore est maintenant ouverte. Ou que diriez-vous de l'utilisation par Nolan d'effets pratiques par opposition au CGI, créant l'une des explosions cinématographiques les plus épiques jamais créées pour l'écran, imitant du mieux possible le test réel de Trinity ? Peu importe ce qu’il en est du film, les fans en discutent. Mais cela soulève la question... était-ce trop complexe ?

En relation: Films de Christopher Nolan, classés du bon au meilleur

L’une des belles choses du cinéma est de prendre des décisions techniques pour fausser les perspectives. Un simple placement de caméra peut emmener le public dans l’esprit d’un personnage, ou simplement le garder loin comme une écoute indiscrète. Une ouverture ouverte peut séparer un sujet de l’arrière-plan, créant ainsi une dissociation potentielle de la réalité. Nolan utilise la perspective forcée en divisant Oppenheimer en deux segments clairs et différents. L'une, appelée fission, est projetée dans un film couleur, montrant principalement l'histoire individuelle de l'homme J. Robert Oppenheimer (interprété magistralement par l'acteur irlandais Cillian Murphy), lui-même et ses expériences subjectives du monde. L'autre, appelé fusion, est présenté en séquences en noir et blanc et raconte l'histoire d'Oppenheimer avec un point de vue plus objectif.

Lorsque vous êtes au sommet du jeu, vous pouvez briser les techniques conventionnelles d'écriture de scénario pour raconter l'histoire, et les dirigeants, les acteurs, etc. Christopher Nolan a atteint ce niveau de liberté en tant que créateur et a exercé cette liberté lors de l'écriture du scénario. Changer le nom en Oppenheimer, plutôt que de conserver le titre obsédant et inspiré de la mythologie grecque du livre American Prometheus, était une décision consciente, car Nolan considérait qu'il était vital de raconter l'histoire d'Oppenheimer à travers les yeux d'Oppenheimer lui-même. Pour illustrer cela, il a écrit les séquences de fission du scénario à la première personne, plutôt que dans le format conventionnel d'écriture de scénario à la troisième personne. "Je franchis la porte", par opposition à "Oppenheimer franchit la porte".

Non seulement les séquences en couleur et en noir et blanc séparent les perspectives du film, mais elles divisent également le film en deux chronologies. Les séquences de couleurs (fission) racontent les débuts d'Oppenheimer, comment il a été nommé chef du projet Manhattan, la préparation du test Trinity, les retombées immédiates du test de la bombe atomique et une future audience qui remet en question sa loyauté envers le Les États-Unis et son rôle potentiel au sein du Parti communiste.